Русский Вердикт - Санкт-Петербург (rusverdict_spb) wrote,
Русский Вердикт - Санкт-Петербург
rusverdict_spb

«Русская пробежка» уходит в оппозицию.

Одним из наиболее наглядных примеров политических полицейских преследований и грубейшего попрания закона представителями российской судебной «вертикали» в отношении участников мирных акций гражданского протеста, всколыхнувших страну после прошедших 4 декабря 2011г. выборов, является история с незаконным задержанием и последующим административным арестом Максима КАЛИНИЧЕНКО, лидера формации «Русская пробежка» в Санкт-Петербурге. Это движение уже приобрело известность и популярность среди молодежи своими яркими мероприятиями, пропагандирующими здоровый образ жизни, спорт и патриотические ценности.

Вот что рассказывает об обстоятельствах задержания 10 декабря Максима Калиниченко один из соорганизаторов «Русской пробежки» Александр Синяков: «В то время, как несколько участников "Русской пробежки" спокойно направлялись к месту сбора митингующих на пл. Восстания, налетевшие с двух сторон "люди" в скафандрах скрутили организаторов Пробежек - меня и Макса Калиниченко, организатора Невского бойцовского клуба - дружественного «Русской пробежке» Юрия Герасимова, а также вступившегося за нас Михаила Васильева.
Причём задержание проходило молча и чрезвычайно жестко. Единственные слова прозвучали, когда меня, кричащего: "Люди помогите!" повалили наземь, два "космонавта" встали на меня коленями, лицо вдавили в асфальт, и я услышал шипение: "Замолчи сссука!". Наверно они хотели представится, попросить пройти с ними и извиниться за доставленные неудобства, но получилось только это. В суде видел Макса Калиниченко - на лице "асфальтная экзема". Меня избили так, что в отделе полиции меня отказались принимать и в срочном порядке отправили на скорой помощи.
Я был несколько озадачен таким поворотом событий, ведь из 10 000 человек, собравшихся на митинг, среди которых было немало радикалов с разных флангов политического спектра, дали команду "фас!" персонально на людей, пропагандирующих здоровый образ жизни и умеренный патриотизм, и ведущих абсолютно легальную деятельность. Никакого здравого объяснения произошедшему не находилось, кроме маргинальных версий, типа такой, что какой-нибудь ЦПЭшник затаил обиду за что-то, а тут представился случай отыграться. Дальнейшие события показали, что это была действительно не случайность.
В тот же день Калиниченко срочно отвезли в суд, видимо, чтобы не успел подтянуть защиту. Мировой судья 203 участка Долинская Т.В. (страна должна знать своих антигероев) незаконно отказала в рассмотрении дела по месту жительства (не указав это в постановлении), и, не сделав даже попытки разобраться в обстоятельствах дела, на основании протокола о задержании, вынесла решение об аресте на 10 суток…
На следующий день мы снимали клип - приглашение на пробежку 1 января, в парке на Крестовском острове. Там ребят ждали многочисленные сотрудники полиции. Потребовали у всех предъявить документы и заявили, что теперь всё будет по-другому. Когда я доковылял до парка и спросил у полковника, который много раз сопровождал наши пробежки, что же такое происходит, то получил ответ, что насчёт нас получены определённые указания сверху. Пазлы событий начали складываться в картину силового прессинга».


После вынесения мировым судьей Долинской Т.В. постановления о назначении Максиму Калиниченко наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, представители «Русской пробежки» обратились за оказанием юридической помощи в ИПЦ «Русский вердикт».

Как следовало из полученного постановления по делу об административном правонарушении М.Калиниченко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а именно: участие в 16.00 в несанкционированном шествии у дома №75 по Невскому проспекту, скандирование лозунгов, игнорирование требования капитана полиции Балдаева Д.В. прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись. Как обычно принято у российских судов при рассмотрении подобных категорий дел в качестве неопровержимых доказательств вины задержанного всегда принимается протокол об административном правонарушении (составленный под копирку) и рапорты полицейских (которые в подавляющем большинстве случаев не задерживали конкретного обвиняемого). Так произошло и в случае с Калиниченко.
Однако, здесь обращает на себя внимание не поддающаяся, на первый взгляд, логическому объяснению жесткость избранного мировым судьей наказания - 10 суток административного ареста, тем более непонятная, учитывая, что Калиниченко не является активистом какой-либо политической оппозиционной организации.

12 декабря в Куйбышевский районный суд была подана жалоба на постановление суда первой инстанции. Вот только несколько наиболее грубых нарушений закона, допущенных мировым судьей Долинской при рассмотрении дела Максима Калиниченко, которые были изложены в жалобе:

  • Суд не мотивировал причину по которой отверг объяснения Калиниченко, заявившего в суде и написавшего в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии с предъявленным ему обвинением и неучастии в инкриминируемых ему действиях;

  • В нарушение требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств по делу мировой судья придал заранее установленную силу доказательствам, основанным исключительно на документах, представленными сотрудниками полиции - протоколу об административном правонарушении и рапортам сотрудников полиции: участкового уполномоченного 35 ОП УМВД СПб ст.лейтенанта полиции Каметулаева И.Д., участкового уполномоченного 35 ОП УМВД СПб ст.сержанта полиции Федорова Г.И.;

  • Мировой судья не предпринял никаких действий для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств вмененного правонарушения, не вызвал в суд и не допросил сотрудников полиции: капитана полиции Балдаева Д.В., который якобы посредством громко-усилительной аппаратуры требовал у Калиниченко «прекратить шествие и разойтись», участкового уполномоченного 35 ОП УМВД СПб ст.лейтенанта полиции Каметулаева И.Д., участкового уполномоченного 35 ОП УМВД СПб ст.сержанта полиции Федорова Г.И., согласно рапортов которых Калиниченко участвовал в шествии у дома 75 по Невскому проспекту и выкрикивал лозунги;

  • Суд не выяснял соблюдения сотрудниками полиции предусмотренной ч.3 ст.14 Федерального закона «О полиции» процедуры задержания – исполнения обязанностей, возложенных на них ч.4 ст.5 указанного закона: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина;

  • Мировой судья в своем решении не указал в чем именно заключается исключительность назначения ареста и по каким причинам назначение иного наказания, не связанного с арестом, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

  • 13 декабря в Куйбышевском районном суде происходило рассмотрение жалобы. Интересы Калиниченко представлял адвокат «Русского вердикта» Андрей Федорков, который заявил ходатайства о вызове в суд и допросе явившихся в суд 8 свидетелей, ставших очевидцами задержания Калиниченко, а также сотрудников полиции: капитана Балдаева, который, якобы «посредством громко-усилительной аппаратуры» призывал участников «шествия» разойтись, участковых уполномоченных Каметуллаева и Федорова, составивших рапорты.
    При рассмотрении жалобы суд обязан в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверять дело в полном объеме, исследовать все доказательства, в том числе представленные обвиняемым. Но какое значение имеют требования закона, когда есть чёткий приказ сверху - показательно покарать и посадить, дабы другим неповадно было!
    Рассматривавшая дело судья Замарацкая Е.К. при этом решила устроить небольшое представление, предложив адвокату - «Зачем нам так много свидетелей? Давайте вы немного сократите их число». После консультаций с М.Калиниченко защита соглашается сократить список заявленных свидетелей до трёх, логично предполагая, что сейчас должен начаться их допрос, но вместо этого, судья разыгрывает «интригу», неожиданно удаляется на получасовое «совещание с собой» и выносит решение - отказать в удовлетворении всех ходатайств.
    Основания для отказа такие - в суде первой инстанции эти свидетели не допрашивались, кроме того (внимание!): «суд не вправе заниматься переоценкой доказательств по делу»!
    Дальнейшее рассмотрение дела происходит по накатанной колее российского «кривосудия»: грубейшее попрание прав и свобод обвиняемого, исследование доказательств с позиции «презумпции виновности» и оставление в силе решения мирового судьи в полном объеме. «Железная логика» судей Долинской и Замарацкой гласит: «Основным доказательством вины является протокол, а несогласие обвиняемого с протоколом опровергается сведениями, указанными… в протоколе».

    На примере дела Максима Калиниченко мы в который раз сталкиваемся не просто с очередным, ставшим уже обыденностью, нарушением закона, а с его показным, демонстративным, наглым и циничным попранием со стороны государственных институтов, призванных стоять на его страже.
    «Почему же власть боится людей, агитирующих за здоровый образ жизни?», - задается вопросом Александр Синяков и продолжает - «На этот вопрос у меня есть ответ, хотя я и воздержусь пока что от его озвучивания, т.к. он недостаточно подкреплен прямыми доказательствами. Но одно могу сказать точно: попытка запугать нас силовым беспределом приведёт к прямо противоположным результатам - не из того теста мы сделаны, чтобы поджав хвосты затихариться. Наоборот, получив политически мотивированный удар, мы будем трансформироваться из аполитичного движения в оппозиционное. Пускай отсеется часть школьников, зато придут новые, сильные духом, а оставшиеся озлобятся и закалятся».

    P.S. «Русский вердикт» продолжает держать на контроле события, связанные с незаконным задержанием и административным арестом Максима Калиниченко. Судебные решения будут обжалованы в порядке надзора, а действия судей станут предметом соответствующих обращений в квалификационную коллегию.
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 14 comments